পেপ গার্দিওলা: অসম্ভব মানদণ্ড

যা করেন না কেন, সমালোচনা

আমি পরিষ্কার করে বলছি:

• কৌশল মেনে চলেন? “জেদি! কৌশলগতভাবে দেউলিয়া!”
• নতুন কিছু চেষ্টা করেন? “ফুটবলকে অপ্রয়োজনে জটিল করবেন না!”
• হারেন? “প্রতারণাপূর্ণ টাকাওয়ালা মানুষ।”
• বড় জয় পান? “দুর্বল দলের বিরুদ্ধে তো এটাই আশা করা যায়।”
• সামান্য ব্যবধানে জয় পান? “আরও গোল করা উচিত ছিল।”

যে ব্যক্তি সংখ্যা নিয়ে কাজ করে, এই দ্বিমুখী সমালোচনা আমার PER স্প্রেডশিটকে কাঁদায়। সত্যি কথা? গার্দিওলার ম্যানচেস্টার সিটি ২০১৮ সাল থেকে লিগে সর্বোচ্চ ২.৩ xG প্রতি ম্যাচ বজায় রেখেছে - কিন্তু টুইটার কৌশলবিদদের এটি বোঝানোর চেষ্টা করুন।

তথ্য মিথ্যা বলে না (কিন্তু বিশ্লেষকরা করে)

আমার ট্র্যাকিং মডেল যা দেখায়:

১. অধিকৃত বল = “বিরক্তিকর পার্শ্বীয় পাস” যতক্ষণ না এটি UCL সেমিফাইনালে “নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে ধ্বংস” হয়ে যায়। ২. ঘূর্ণন = “অত্যধিক চিন্তা” যখন জুলিয়ান আলভারেজ শুরু করেন, কিন্তু “জিনিয়াস স্কোয়াড ম্যানেজমেন্ট” যখন তিনি দুটি গোল করেন। ৩. ফলাফল = প্রেক্ষাপট কাইল ওয়াকারের মার্কার থেকে দ্রুত বাষ্পীভূত হয়। ব্রেন্টফোর্ডের বিরুদ্ধে সেই ১-০? Bayern-এর ৮-২ Barça ধ্বংসের মতো একই xG পার্থক্য (২.১ vs ০.৭) - শুধু খারাপ ফিনিশিংয়ের সাথে।

হালান্ড প্যারাডক্স

মনে আছে যখন এরলিং হালান্ডকে সাইন করলে “সিটির প্রবাহিতা নষ্ট হবে” বলা হয়েছিল? এখন তিনি হয়:

• “ট্যাপ-ইন মার্চেন্ট” যখন হ্যাটট্রিক করেন, বা
• পেপ স্ট্রাইকারদের উন্নতি করতে পারেন না এর প্রমাণ যদি তিনি দুটি ম্যাচে গোল না করেন।

আমার শট ম্যাপ দেখায় যে তার ০.৮২ নন-পেনাল্টি xG/৯০ লেভানডোস্কির Bayern-এর শিখর সময়ের চেয়েও বেশি। কিন্তু কেন একটি ভালো গল্পকে তথ্য দিয়ে ব্যাঘাত ঘটাব?

উপসংহার: শ্রডিঙ্গারের জিনিয়াস

গার্দিওলা একটি অনন্ত সুপারপজিশনে থাকেন - একই সাথে অতিমূল্যায়িত এবং অবমূল্যায়িত যতক্ষণ না ফাইনাল হুইসলটি তরঙ্গ রূপ ভেঙে দেয়। সম্ভবত আমাদের উচিত কোচদের তাদের প্রক্রিয়া দ্বারা বিচার করা, আমাদের পোস্ট-ম্যাচ ডোপামিন হিট দ্বারা নয়।

রাস্তার জন্য একটি ডেটা পয়েন্ট: পেপের অধীনে সিটির +১.৫ GD/গেম ফার্গুসনের United (+০.৯) এবং ওয়েঙ্গারের Invincibles (+০.৮) কে ছাড়িয়ে গেছে। তবে ঠিক আছে, তিনি “শুধু তেলের টাকায় জেতেন”।