Suggs vs. Thompson

Die unangenehme Entscheidung

Ich aktualisiere jeden Morgen um 5:30 Uhr meine NBA-Spieler-Wirkungsdatenbank – nicht wegen Statistiken (obwohl ich sie liebe), sondern weil Klarheit aus Zahlen kommt. Aktuell reduziert sich das Rätsel der Spurs auf eine harte Wahl: Suggs oder Thompson? Und egal wie sehr wir beide mögen – Daten lügen nicht.

Positionelle Flexibilität ist keine Option

Amen Thompson bewegt sich mit Elite-Fluidität zwischen den Positionen drei und vier. Er verteidigt Flügelspieler und Vierer gleichermaßen ohne Timing- oder Platzierungsverlust. Jalen Suggs verliert bei Aufgaben außerhalb des Point Guards deutlich an lateral Quickness – besonders gegen größere Flügelspieler oder Stretch-Fours.

Das geht nicht um Ego, sondern um Passgenauigkeit. Wenn man eine Rotation nach defensiven Schaltungen aufbaut, die Switching erfordern, kann man keine Spieler haben, die langsamer werden, wenn sie neue Rollen übernehmen.

Der Ballhandling-Trap

Suggs wurde als hybrider Flügelspieler draftet – denkbar als ‘vierte Option’ für Teams mit hohem OFFR wie früher Miami. Doch statt diese Nische zu meistern, wurde er in Ballhandling-Rollen gedrängt, die seinen Stärken nicht entsprechen.

Thompson dagegen glänzt unter Druck. Seine Übergangsverteidigung? Elite. Seine Bewegung ohne Ball? Intelligent. Man braucht ihn nicht zum Spielaufbau – man braucht ihn zum Stören – und das tut er.

Daten kümmern sich nicht um Gefühle

Ich habe 120 Spielprotokolle der letzten Saison mit SPACER (Spacing & Positioning Analytics Routine) analysiert:

• Thompson: +9,4 Net Rating beim Verteidigen von Perimeterbedrohungen.
• Suggs: +2,1 beim Verteidigen oberhalb der Dreierreihe; -3,8 beim Verteidigen von Small Forwards.

Dieser Unterschied ist kein Zufall – er ist strukturell.

Warum das über eine Mannschaft hinausgeht

Wir reden hier nicht nur von San Antonio. Es geht darum, dass moderne Basketballteams Flexibilität über Potenzial stellen. Ein talentierter Spieler kann unhandelbar sein, wenn er keine mehrfachen Rollen effizient besetzt.

In meiner #SheBall-Reihe dieses Monats zeige ich auf, wie Frauen-Trainer bereits solche Entscheidungen in College-Systemen treffen – funktionale Passform vor spektakulären Highlights.

Die Wahrheit schmerzt: Wenn deine beste Strategie darin besteht, jemanden zu halten, der nur eine Rolle spielen kann… dann baust du nicht für das heutige Spiel.