La Economía de Mantener a Austin Reaves

Empecemos con números fríos:

• Contrato de $13 millones (valor de rookie)
• 20 puntos por partido en temporada regular
• Probadamente efectivo en playoffs con 16 puntos bajo presión

Esto no es solo bueno; es una ganga para los Lakers. ¿Entonces por qué algunos “expertos” proponen cambiarlo por centros como Walker Kessler o Nic Claxton? Es como intercambiar un Stradivarius por una flauta.

La Realidad del Tope Salarial

Los que dicen “pero su próximo contrato” me hacen reír. Cuando Reaves gane $35-40M:

• Los tope salariales superarán los $170M
• Los contratos máximos se acercarán a $80M
• Las excepciones medias llegarán a $25M

De repente, pagar dinero All-Star a tu tercer jugador parece normal. Ya no estamos en 2010.

¿Qué Haría Que Un Intercambio Tuviera Sentido?

Tres condiciones para considerar cualquier trato con Reaves:

1. Devolver un jugador probado #2/#3 (nivel Zach LaVine)
2. Ningún proyecto: solo estrellas consolidadas
3. Los Lakers ganan juventud y defensa sin perder potencia ofensiva

Las propuestas actuales fallan en las tres.

El Antecedente Histórico Importa

Los Lakers no hacen movimientos laterales:

• Intercambiaron jugadores secundarios por AD (campeonato)
• No pagaron demasiado por tipos como Myles Turner (inteligente) Su modelo está claro: o grande o desarrollar talento. Sin mitades. Ahora, pasenme mi calculadora antes de empezar a graficar estas propuestas desastrosas…