पेप गार्डियोला: असंभव मानक

चाहे करें या न करें, आलोचना तो होगी

मैं स्पष्ट कहता हूँ:

• रणनीति पर टिके रहें? “जिद्दी! रणनीतिक रूप से दिवालिया!”
  
• नवाचार करें? “फुटबॉल को जटिल मत बनाओ!”
  
• हार जाएँ? “नकली गंजा आदमी।”
  
• बड़ी जीत? “कमजोर टीमों के खिलाफ तो अपेक्षित था।”
  
• मामूली जीत? “और गोल करने चाहिए थे।”

एक डेटा विश्लेषक के रूप में, यह द्विआधारी आलोचना मेरे PER स्प्रेडशीट्स को रुला देती है। सच्चाई? गार्डियोला की मैनचेस्टर सिटी ने 2018 से लीग में सर्वश्रेष्ठ 2.3 xG प्रति मैच बनाए रखा है—लेकिन इसे ट्विटर के रणनीतिकारों को समझाने की कोशिश करें।

आँकड़े झूठ नहीं बोलते (लेकिन विशेषज्ञ बोलते हैं)

मेरे ट्रैकिंग मॉडल्स क्या दिखाते हैं:

1. पज़ेशन = “उबाऊ साइडवेज़ पास” जब तक यह UCL सेमीफाइनल में “नियंत्रण से विनाश” नहीं बन जाता।
   
2. रोटेशन = “ज़्यादा सोचना” जब जूलियन अल्वारेज़ शुरुआत करता है, लेकिन “प्रतिभाशाली टीम प्रबंधन” जब वह दो गोल करता है।
   
3. परिणाम = संदर्भ काईल वॉकर के मार्कर से भी तेजी से गायब हो जाता है। ब्रेंटफ़र्ड के खिलाफ वह 1-0? बायर्न के 8-2 बार्सा हार के समान xG अंतर (2.1 vs 0.7)—बस खराब फिनिशिंग के साथ।

हालैंड का विरोधाभास

याद है जब एर्लिंग हालैंड को साइन करने से “सिटी की फ्लुइडिटी खराब होगी”? अब वह या तो:

• एक “टैप-इन मर्चेंट” जब वह हैट्रिक बनाता है, या
  
• इसका प्रमाण कि पेप स्ट्राइकर्स को विकसित नहीं कर सकता अगर वह दो मैचों में गोल नहीं करता।

मेरे शॉट मैप्स दिखाते हैं कि उसका 0.82 नॉन-पेनल्टी xG/90 लेवान्दोव्स्की के बायर्न के श्रेष्ठ सीज़न से भी अधिक है। लेकिन एक अच्छी कथा को तथ्यों से क्यों रोका जाए?

निष्कर्ष: श्रोडिंगर का प्रतिभाशाली

गार्डियोला एक स्थायी सुपरपोज़िशन में मौजूद हैं—एक ही समय में अति-आंका और कम-आंका जाता है जब तक अंतिम सीटी नहीं बजती। शायद हमें मैनेजर्स को उनकी प्रक्रिया पर आंकना चाहिए न कि हमारे पोस्ट-मैच डोपामाइन पर।

एक और डेटा: पेप के अंतर्गत सिटी का +1.5 GD/मैच फर्ग्यूसन की यूनाइटेड (+0.9) और वेंगर की इनविंसिबल्स (+0.8) से कहीं अधिक है। लेकिन हाँ, वह “सिर्फ तेल के पैसे से जीतता है.”