ウォリアーズの価値

100億ドルの問い

シャムズがレーカーズが100億ドルで売却可能と報じた際、スポーツ財務界は震撼した。しかし注目すべきは、レーカーズが自らのアリーナを所有していない点だ。この事実だけでも、評価額の多くがブランド力か、実質資産かに疑問を呈する。

一方、ベイエリアのジャーナリスト・マーカス・トマソンII氏はX上でこう述べた。「レーカーズが建物を持たずして100億ドルで売れるなら、ウォリアーズは一体いくらになる？」この一言が、あらゆるアナリティクス報告よりも鋭く刺さった。

不動産による優位性

明確に言うと、自前のアリーナ所有は象徴ではなく、財務上の黄金だ。レーカーズはAEGからCrypto.com Arenaを賃貸しており、年間数百万ドルの家賃支払いをしている。一方ウォリアーズはチャース・センターを完全所有している。

これによりチケット販売や飲食料品収益、駐車場利用料などすべての付加収入を自己保有できる。家賃も不要。第三者との利益分配も発生しない。

まるで自分だけのアパートに住みながら、入居者全員から家賃と電気代まで回収しているようなものだ。

データに基づく分析でも明らかだ。Synergy Sports2023年のフレンチャイズ評価モデルによると、自社アリーナを持つチームは5年サイクルで22％高い営業利益率を達成する。

収益を超える戦略的利点

単なるチケット販売以上の話がある。チャース・センター所有によりゴールデンステートには次の戦略的自由がある：

• 周辺土地開発（小売や住宅）ができるため不動産バリューも増加
• オフシーズン中にコンサートやeスポーツ大会を開催し年間を通した収益化可能
• レンタル契約改定や移転リスクから完全に保護される（サクラメントやニューオリンズのような状況回避）

対照的にLAがAEGとの契約再交渉を行う可能性があり（過去にも行われている）、レーカーズには突然コスト上昇や移転リスクが生じる。

バスケそのものではない——運営主権こそが鍵である。

隠れた優位性：ブランド価値 vs 資産価値

ここから私の分析的視点へ。「ブランド価値」と「資産価値」は別物だ。レーカーズには伝説的な歴史がある（ジョーダン→コービーというエネルギー）。だがそれが即ち現金資産とは限らない。

ウォリアーズはどうか？ブランド力はあるものの、「資産基盤」の方がさらに強い。球場周辺に独自エコシステムを作り上げており、試合以外でも継続的な受託収入を得られるのだ。

こう考えよう：レーカーズは高知名度なテレビスターだがアパート借り住まい。ウォリアーズは超高層ビルすべてを所有する大富豪でありながらも他人が使うたびにお金を受け取っているのだ。

仮に試合単位収益が同等だと仮定しても（実際そうではない）、建物所有によって「支出」から「収入」へキャッシュフローが変化——これはプライベートエクイティファームにとって極めて大きな差となる。

実際どれくらいか？

結論として現在市場比較と投資家の厳しい評価基準を考えると、ゴールデンステートは140～160億ドル程度と推定できるだろう。オラクルパーク周辺での将来拡張計画やテック企業との連携可能性も含めればなおさらだ。

重要なのはどちらが高いかではなく、「構造上の優位性」であることに気づくことだ。スポーツ財務において最も重要なのは“構造”なのだ。