스굿스 vs. 캠언

불편한 선택

저는 매일 오전 5시 30분에 NBA 선수 영향력 데이터베이스를 업데이트합니다. 통계에 대한 집착 때문이 아니라, 정확함은 숫자에서 나온다고 믿기 때문입니다. 지금 스파르스의 로스터 퍼즐은 단 한 가지 냉혹한 결정으로 좁혀졌습니다: 스굿스냐 캠언냐. 그리고 어떤 플레이어를 좋아하든, 데이터는 거짓을 말하지 않습니다.

위치 유연성은 선택이 아니다

캠언은 타입3과 타입4 모두에서 뛰어난 유연성을 보입니다. 그는 윙과 포워드를 막을 때도 리듬과 위치감을 잃지 않습니다. 반면 스굿스는 포인트 가드 이상의 역할로 넘어가면 측면 이동 속도가 급격히 떨어집니다 — 특히 큰 윙이나 스트레치 포워드 상대로선 더욱 그렇죠.

이는 자존심 문제도 아닙니다. 적합성이 문제입니다. 전술적으로 교체를 요구하는 시스템에서는, 새로운 역할에서 느려지는 선수가 들어올 수 없습니다.

볼 핸들링 함정

스굿스는 마이애미의 고-OFFR 팀 모델처럼 ‘사차 옵션’으로 드래프트되었습니다. 하지만 그 자리에 머무르지 못하고, 자신의 강점과 맞지 않는 볼 핸들링 책임을 떠안았습니다.

반면 캠언은 압박 상황에서도 잘 버티며, 트랜지션 수비와 비볼 움직임 모두 우수합니다. 당신이 원하는 건 창조가 아니라 방해 — 그건 바로 캠언의 장점입니다.

데이터는 감정을 모른다

지난 시즌 120경기 로그를 SPACER(공간 및 위치 분석 프로토콜)로 분석한 결과:

• 캠언: 주변 위협 상대 시 +9.4 넷 레이팅
• 스굿스: 아크 위에서 +2.1, 소형 포워드 방어 시 -3.8

이 격차는 작지 않습니다 — 구조적 차이입니다.

하나의 팀을 넘어서 의미 있는 진실

우리는 단순히 샌안토니오 이야기만 하는 게 아닙니다. 오늘날 농구는 ‘유연성’을 ‘잠재력’보다 더 중요하게 평가합니다. 능력 있는 선수라도 여러 역할을 효율적으로 수행하지 못하면 트레이드 가치 없음.

저의 이번 #SheBall 시리즈에서는 여자 코치들이 이미 대학팀에서 이런 판단을 하고 있음을 조명했습니다 — 화려한 하이라이트보다 기능적 적합성을 우선시하며.

진실은 고통스럽습니다: 만약 당신의 최선책이 오직 한 가지 방법만 가능한 사람을 붙잡는다면… 그건 오늘날 경기에 맞춰 구성된 팀이 아닙니다.