لیکرز کا ایک مضحکہ خیز (لیکن دلچسپ) خواب

ایک عددی تجزیہ کار کے طور پر، لیکرز کے تمام حالیہ ایم وی پی امیدواروں کو سائن کرنے کی افواہیں مجھے بے حد مضحکہ خیز اور دلچسپ محسوس ہوئیں۔ یہ افواہیں اس رپورٹ سے پیدا ہوئیں کہ ڈوڈجرز کے مالک مارک والٹر لیکرز میں اکثریتی حصہ حاصل کر رہے ہیں — جس نے فینز کو سوچنے پر مجبور کر دیا کہ کیا باسکٹ بال ٹیم بیس بال کے زیادہ خرچ کرنے والے طریقوں کو اپنا سکتی ہے۔

ڈوڈجرز کا پلے بُک ہارڈوڈ پر

وائرل ٹویٹ میں [اسٹار پلیئر] کے \(700M معاہدے کا حوالہ دیا گیا تھا جس میں 97% ادائیگیاں ملتوی تھیں — جو زیادہ تر لاگتوں کو مستقبل تک موخر کرتی ہیں۔ باسکٹ بال پر لاگو کیا جائے تو فینز درج ذیل پلیئرز کے لیے 10 سال، \)1B معاہدے تجویز کر رہے ہیں:

• گیانیس اینٹیٹوکوونپو
• نکولا جوکیچ
• لوکا ڈونچیچ
• شائی گلجس الیکزانڈر
• انتھونی ایڈورڈز

2080 تک ادائیگیاں ملتوی کی جائیں کیونکہ… کیوں نہیں؟

یہ تجزیہ کاروں کو کیوں متاثر کرتا ہے

میرے تجزیاتی نقطہ نظر سے:

1. تنخواہ کیپ ریاضی: ملتوی ادائیگیوں کے باوجود، این بی اے قوانین کل معاوضے کو محدود کرتے ہیں۔ وہ $1B آئندہ کیپس پر اثر انداز ہوگا۔

2. پلیئرز کا عروج: زیادہ تر اسٹارز 27-32 سال کی عمر میں اپنی بہترین کارکردگی دکھاتے ہیں۔ 35 سالہ پلیئرز کو ایم وی پی امیدواروں جیسا معاوضہ دینا؟ قابلِ بحث ROI۔

3. افراطِ زر کا عنصر: 2080 میں \(1B شاید صرف ایک مشق سہولت کے ناشتے کا بجٹ خرید سکے گا۔ *چارٹ آئیڈیا*: 3% افراطِ زر پر 50 سالوں میں \)1B کی قدر میں کمی۔

   لیکن سنجیدگی سے…

   اگرچہ یہ واضح طور پر مزاحیہ ہے، یہ امریکن سپورٹس میں ٹیم بنانے کے مختلف طریقوں کو اجاگر کرتا ہے۔ بیس بال میں سختی سے لاگو تنخواہ کیپس نہ ہونے سے ایسی تخلیقی مالی چالیں ممکن ہوتی ہیں جو باسکٹ بال کے نظام میں ناقابلِ تقلید ہیں — چاہے ٹیم کا مالک کوئی بھی ہو۔ آپ کی رائے جاننا چاہوں گا: کیا این بی اے کو زیادہ لچکدار مالی قوانین اپنانے چاہئیں؟ یا یہ صرف ڈوڈجرز جیسے انتشار کا باعث بنے گا؟ نیچے اپنی رائے دیں!