角色適配的真相

不舒服的選擇

我每天早上5:30起床更新NBA球員影響力資料庫——不是因為沉迷數據（雖然確實如此），而是因為數字帶來清晰。現在？馬刺隊的陣容謎題只剩一個殘酷抉擇：薩格斯 vs. 湯普森。無論多喜歡其中一人，數據從不撒謊。

位置靈活性不再是選項

安門·湯普森能流暢切換三號與四號位置，防守翼鋒時不損節奏與站位。傑倫·薩格斯呢？一旦離開控衛職責，側向移動速度明顯下滑——尤其面對大尺碼翼鋒或空間型四號時更顯吃力。

這不是情緒問題，而是合適度。當你的戰術體系依賴換防，就無法承受那些在新角色中動作變慢的球員。

球權陷阱

薩格斯被選為混合型翼鋒——類似熱火舊體系中的第四選擇。但他並未掌握此定位，反而被迫承擔不符強項的控球責任。

反觀湯普森，在壓力下表現出色：快攻防守頂尖、無球移動精準。你不需要他創造機會，只需要他打斷對手——而他做到了。

數據不關心感受

我運用120場比賽資料，透過SPACER（空間與位置分析流程）比較兩人每36分鐘上場影響值：

• 湯普森：面對外線威脅時+9.4淨效率值
• 薩格斯：在三分線以上+2.1；防守小前鋒時卻為-3.8

這差距非小數——而是結構性落差。

超越一隊的意義

我們談的不只是聖安東尼奧。這是現代籃球重視「多功能性」勝過「潛力」的最佳例證。即使有天賦，若無法有效填補多重角色，仍難以交易轉售。

本月我在#SheBall系列中也指出：女子教練早已在大學體系中做出相同決策——優先考慮功能性而非炫目集錦。

真相令人難受：若你最好的策略只是留下一個只能扮演一種角色的人……那你根本沒在打造符合當代賽事的球隊。